2005年《海牙选择法院协议公约》规定了管辖权规则、有管辖权的法院以及判决的承认和执行等内容。批准公约的国家将尊重合同当事方选择的管辖法院，法院判决也会得到适用公约国家的承认和执行。当前，该公约的缔约国有：墨西哥、欧盟（除丹麦以外）和新加坡。

随着新加坡《选择法院协议法案》（Choice of Court Agreements Act，CCAA）的通过，2005年《海牙选择法院协议公约》于2016年10月1日起在新加坡生效。这意味着，选择新加坡法院管辖的判决可以在成员国得到普遍地承认和执行。但同时，如果选择公约其他成员国法院管辖，则在新加坡通过扣船取得的担保可能会被解除。

与《国际仲裁法》（the International Arbitration Act，"IAA"）第6条相似，《海牙选择法院协议公约》（HCCCA）第12条做出了强制规定，当存在有关适用《海牙选择法院协议公约》（HCCCA）的事项，并且指定了其他成员国法院，新加坡法院必须中止或者驳回相关诉讼。但是，《国际仲裁法》（IAA）第7条为满足仲裁裁决目的，允许新加坡法院在相关诉讼中止时保留已取得的担保。《选择法院协议法案》（CCAA）中却没有相似规定。

举例说明：

当事人作为期租合同的船东，于2016年10月2日订立了基于修订版NYPE的期租合同，合同约定所有争议专属于英国法院管辖。船东在新加坡法院提起了诉讼，并要求扣押一条承租人所有在新加坡的船舶。承租人申请中止诉讼，要求执行选择英国法院的协议。

在2016年10月1日前，新加坡法院可以驳回中止诉讼请求，并且准许船东保留扣船获得的担保。

2016年10月1日后，随着《选择法院协议法案》（CCAA）的通过，新加坡法院必须中止在新加坡的诉讼，并且有可能解除已经取得的担保。

不适用于《海牙选择法院协议公约》的情形：

旅客和货物运输，海洋污染，海事责任限制，紧急拖带和救助，共同海损均明确排除适用《海牙选择法院协议公约》（HCCCA）。相反地，有关船舶抵押，光船租赁、定期租船合同，非紧急救助和拖带，船舶建造和修理都适用《海牙协议选择法院公约》（HCCCA）。

如何应对？

当前，HCCCA和CCCA的适用还有待新加坡法院的检验。鉴于这种不确定性，会员可考虑使用非专属管辖条款，或者明确排除适用HCCCA和CCCA的专属管辖条款。或者，合同双方可以并入仲裁协议，直至新加坡法院对HCCCA和CCCA有明确的适用态度。